Especialista em tecnologia, software e inteligência artificial, Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira avalia que os riscos que derrubam projetos raramente são técnicos na origem. O paradoxo é conhecido: equipes dominam a ferramenta e, ainda assim, entregam tarde, caro ou algo que ninguém usa.
A explicação está no lugar para onde se olha. Planos de risco costumam listar falhas de servidor, atrasos de fornecedor e erros de código. São ameaças reais, mas visíveis, e por isso recebem atenção. As que causam mais estrago ficam em áreas que ninguém considera responsabilidade da tecnologia.
Esses riscos silenciosos se repetem em empresas de portes e setores muito diferentes, do varejo ao sistema financeiro. Reconhecê-los cedo muda a conversa sobre prazo e orçamento, porque permite tratar como decisão aquilo que, mais tarde, aparece como surpresa.
Patrocínio frágil e objetivo difuso
O primeiro risco é o projeto sem dono no negócio. Quando o patrocinador delega tudo à área de tecnologia, cada dúvida de requisito vira reunião sem decisão, e o time passa a adivinhar prioridades. O cronograma escorrega sem que nenhum marco pareça ter falhado.
Um objetivo vago agrava o quadro. “Modernizar o atendimento” não diz o que precisa melhorar nem como medir. Já “reduzir pela metade o tempo de resposta ao cliente” orienta escolhas de arquitetura, define o que fica fora e mostra, ao final, se o investimento valeu.
Integrações e legado subestimados
Um novo aplicativo de pedidos parece simples até precisar conversar com estoque, faturamento, logística e cadastro de clientes, cada um com sua regra e sua janela de atualização. A integração, que ocupava uma linha no plano, consome boa parte do esforço real.
Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira conduziu integrações tecnológicas de diversas aquisições e múltiplas viradas de ERP, cenário em que esse risco aparece com força. Sistemas antigos carregam regras não documentadas, e só quem já operou a rotina sabe por que determinado campo existe.
A mitigação passa por mapear dependências antes de estimar, testar integrações nas primeiras semanas e envolver quem conhece o legado desde o início. Descobrir uma incompatibilidade no primeiro mês custa ajustes; descobri-la na homologação custa o prazo.
Construir ou comprar sem critério claro
Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira observa que a escolha entre construir e comprar é uma das decisões mais caras de um projeto, justamente por parecer apenas técnica. Desenvolver internamente o que o mercado já resolve bem consome times que poderiam criar diferencial competitivo.
O erro inverso também custa. Comprar uma solução pronta para um processo que é o coração do negócio prende a empresa ao ritmo do fornecedor. O critério útil separa o que diferencia a operação, que merece construção própria, do que é comum a todo o setor.
Dados ruins e conhecimento concentrado
Iniciativas de inteligência artificial e machine learning herdam um risco adicional: o modelo só é tão bom quanto os dados que o alimentam. Bases duplicadas, campos preenchidos de formas diferentes e históricos incompletos produzem previsões que parecem precisas em teste e falham em produção.
Outro risco silencioso é a dependência de poucas pessoas. Quando só um especialista entende a arquitetura, um período de férias ou um pedido de demissão paralisa decisões. Documentação viva, revisão de código em par e rodízio de responsabilidades distribuem o conhecimento antes que ele faça falta.
Quando o assunto é IA em escala, Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira considera que qualidade de dados e formação das equipes pesam tanto quanto o algoritmo escolhido. A experiência à frente de times de dados e machine learning reforça essa leitura de que o risco mora na operação, não no modelo.
O risco que ninguém coloca na planilha
Existe um ponto comum a todos esses riscos: nenhum deles aparece como falha isolada. Eles se acumulam em pequenas concessões: uma reunião sem decisão aqui, uma integração adiada ali, até que o atraso pareça ter surgido do nada.
Por isso, gerir riscos em tecnologia é menos uma questão de prever catástrofes e mais de cultivar atenção ao que parece pequeno. Projetos que chegam ao fim no prazo não tiveram menos problemas, apenas os enxergaram antes de se tornarem inevitáveis.
